арб суд Петербурга и Петербургской области оставил без движения обращение ООО «Юнипаблик» о признании банкротом ОАО «Торговая книга «Петербургский Дом книги», владеющего наибольшим книжным магазином Санкт-Петербурга, сказали РАПСИ в суде.

По данным следствия, подателем заявления не продемонстрированы подтверждения вступления в абсолютно законную силу судебных актов, на коих основаны притязания, и копия судебного акта о процессуальном правопреемстве заимодавца. На этом основании суд отставил обращение без движения.
Пакет акций ОАО находится в собственности Комитета по управлению государственным имуществом Петербурга.
Магазин «Дом книги» был открыт 19 декабря 1919 года на Невском проспекте (дом организации «Зингер»), он имеет 12 филиалов в городе.
Раньше на верхних этажах здания магазина размешались редакции издательств «Искусство», «Художественная литература» и «Агропромиздат». Кроме того в магазине работала редакция издательства «Лендетгиз» (организовано Самуилом Маршаком), производившее журналы «Чиж» и «Ёж». На протяжении блокады Ленинграда Дом книги продолжал работать.

Созданы новые правила надзора аудиторов

Минфин Российской Федерации создал и утвердил положение о правилах осуществления внешнего надзора качества работы аудиторских компаний и личных аудиторов, и притязания к компании такого надзора (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 203н "Об одобрении Положения о правилах осуществления внешнего надзора качества работы аудиторских компаний, личных аудиторов и притязаниях к компании указанного надзора"). Субъектами такого надзора являются саморегулируемые компании аудиторов и Минфин Российской Федерации.

Ключевыми принципами надзора названы:

• осуществление надзора в отношении всех аудиторских компаний и личных аудиторов;
• независимость. Наряду с этим независимость контролера означает, что он не пребывает в семейных отношениях, не связан финансовыми обязанностями с собственниками и чиновниками предмета надзора, и сам не является хозяином, официальным лице либо сотрудником контролируемого субъекта;
• обеспеченность финансовыми, материальными и рабочими ресурсами,
• подобающий уровень опытной компетентности контролирующих сотрудников;
• прозрачность операции избрания контролеров;
• отчетность о состоянии и итогах надзора;
• открытость итогов надзора;
• обеспечение устранения проконтролированным предметом распознанных нарушений и недостатков.

Надзор аудиторов и аудиторских компаний производится согласно с замыслом. Он составляется и утверждается на следующий год . Субъект надзора размещает его на своем сайте не позднее 31 декабря года, предшествующего году осуществления плановых ревизий.

Определено, что итоги внешней ревизии аудиторской компании и (либо) личного аудитора оформляются отчётностью (актом) в письменном виде. Он составляется после окончания всех операций надзора и направляется контролируемому лицу. Предмет надзора со своей стороны может продемонстрировать контролерам письменные опровержения на отчётность (акт).

Общие итоги надзора обобщаются в годовом отчётности. Его субъект надзора размещает на своем сайте не позднее 31 марта года, следующего за отчетным. Наряду с этим определено, что таковой годовой отчётность может включать итоги внешних ревизий, открывающие данные о определённых предметах надзора либо их заказчиках.

Прочтите еще хорошую заметку на тему правовая помощь. Это может быть будет интересно.

Суд в Москве заключил в тюрьму полицейского, подозреваемого в разбойном нападении на банковскую компанию, сказали РАПСИ в субботу Главном следственном управлении СК РФ.

"По обстоятельству нападения 27-летним постовым милицейским ОР ППСП отдела №4 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве на компанию по представлению экспресс-займов расследуется дело, возбужденное по показателям правонарушения, установленного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой с употреблением оружия либо объектов, применяемых в качестве оружия)", - информирует учреждение.
Согласно материалам уголовного дела, утром 25 марта 27-летний молодой человек, заблаговременно проиграв все семейные накопления в азартные игры, произвёл вооруженное наступление в районе одного из жилых многоэтажных домов по Зеленому проспекту в городе Москве, на офис московской компании по выдаче срочных займов.
"Отдав преступнику денежные средства в сумме 61 тысячи рублей, работница компании получила множественные повреждения в области головы. На сегодняшний день женщина положена в больницу, ее жизни ничего не угрожает. Наряду с этим она определила в напавшем на нее мужчине, раньше много раз приходившего к ним заказчика, после чего органами расследования в тесном взаимодействии с полицейскими молодой человек был задержан", - рассказали в СК РФ.
По ходатайству расследования обвиняемому судом выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму.

Суд в Москве заключил в тюрьму полицейского, подозреваемого в разбойном нападении на банковскую компанию, сказали РАПСИ в субботу Главном следственном управлении СК РФ.

"По обстоятельству нападения 27-летним постовым милицейским ОР ППСП отдела №4 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве на компанию по представлению экспресс-займов расследуется дело, возбужденное по показателям правонарушения, установленного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой с употреблением оружия либо объектов, применяемых в качестве оружия)", - информирует учреждение.
Согласно материалам уголовного дела, утром 25 марта 27-летний молодой человек, заблаговременно проиграв все семейные накопления в азартные игры, произвёл вооруженное наступление в районе одного из жилых многоэтажных домов по Зеленому проспекту в городе Москве, на офис московской компании по выдаче срочных займов.
"Отдав преступнику денежные средства в сумме 61 тысячи рублей, работница компании получила множественные повреждения в области головы. На сегодняшний день женщина положена в больницу, ее жизни ничего не угрожает. Наряду с этим она определила в напавшем на нее мужчине, раньше много раз приходившего к ним заказчика, после чего органами расследования в тесном взаимодействии с полицейскими молодой человек был задержан", - рассказали в СК РФ.
По ходатайству расследования обвиняемому судом выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму.

арб суд МО отказал учителям в признании несостоятельным учебного центра при Руководстве МO из-за невыплаты им заработной платы, сказал "Право.ru" пресс-секретарь группы экспертов в сфере стабилизиционого управления Радмир Рахимов. 1-е в своем роде дело распознало правовую коллизию: бюджетники не защищены законом о банкротстве.
В 2013 году руководство МО запустило процесс ликвидации "Межрайонного учебно-методического центра города Луховицы". В то время перед сотрудниками учреждения имелась задолженность по заработной плате за 3 месяца и надеющимся им компенсациям. По суду 14 работников центра добились признания долга в сумме свыше 750 000 рублей.
С 1 октября 2015 года начали применяться правки в закон о банкротстве, которые дают подавать работникам обращения о признании банкротом своего работодателя. Сотрудники учебного центра попользовались новшеством, но на слушании представитель местного Минобра апеллировал на статью 65 ГК Российской Федерации, по которой деяния закона о банкротстве не распространяются на госучреждения. Суд согласился с этой позицией и стал стороником ответчика.
Арбитражный управляющий Илья Хитров, представлявший потерпевших, считает, что налицо нарушение права, закрепленного в конституции сотрудников на получение заработной платы: "Законодатель тёк неравные права работникам коммерческих структур и госучреждений". В случае если первые могут заявить работодателя банкротом и добиться оплаты долга через реализацию имущества, то вторые этого инструмента лишены, акцентирует Хитров.
Дождаться денежных средств по окончании операции ликвидации экс-сотрудники не рассчитывают. Так как согласно законодательству хозяин имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязанностям учреждения. Так, нет даже возможности получить деньги от реализации здания центра. Кроме того по ГК притязания заимодавцев к учреждениям считаются погашенными, даже если они не удовлетворены из-за недостаточности имущества.
Специалист по банкротству Иван Рыков такого же мнения придерживается несправедливой отличие в возможностях истребования долга по заработной плате у работников учреждений и госучреждений. "На казенных учреждениях, в местных и государственных учреждениях работают миллионы людей: учителя, доктора, работники общественных служб, – акцентирует Рыков. – Как мы видим, их права на причитающуюся заработную плату могут быть преступлены органом госуправления. Я советую сотрудникам учебного центра дойти до Главного и Конституционного судов, с притязанием представить права для защиты своей заработной платы. В общем, закон должно быть поменяно".

Суд в Москве заключил в тюрьму полицейского, подозреваемого в разбойном нападении на банковскую компанию, сказали РАПСИ в субботу Главном следственном управлении СК РФ.

"По обстоятельству нападения 27-летним постовым милицейским ОР ППСП отдела №4 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве на компанию по представлению экспресс-займов расследуется дело, возбужденное по показателям правонарушения, установленного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой с употреблением оружия либо объектов, используемых в качестве оружия)", - информирует учреждение.
Согласно материалам уголовного дела, утром 25 марта 27-летний молодой человек, заблаговременно проиграв все семейные накопления в азартные игры, произвёл вооруженное наступление в районе одного из жилых многоэтажных домов по Зеленому проспекту в городе Москве, на офис московской компании по выдаче срочных займов.
"Отдав преступнику денежные средства в сумме 61 тысячи рублей, работница компании получила множественные повреждения в области головы. На сегодняшний день женщина положена в больницу, ее жизни ничего не угрожает. Наряду с этим она определила в напавшем на нее мужчине, раньше много раз приходившего к ним заказчика, после чего органами расследования в тесном взаимодействии с полицейскими молодой человек был задержан", - рассказали в СК РФ.
По ходатайству расследования обвиняемому судом выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму.

Бухгалтерская отчетность небольшого бизнеса

Для небольших и микропредприятий законом предусмотрены послабления при формировании бухгалтерской отчетности. Представители небольшого бизнеса должны сдать в статитику и ФНС лишь бухгалтерский баланс и форму №2.
Наряду с этим многие бухгалтеры не принимают в расчет, что при формировании таковой отчетности возможно не использовать множество ПБУ. К примеру, договора общестроительного подряда ПБУ 2/2008, оценочные обязанности и оценочные активы ПБУ 8/2010. Помимо этого, возможно не предоставлять данные о связанных сторонах ПБУ 11/2008.
Но, пояснительную записку небольшое учреждение составлять все равно должно. Тем свыше, если оно желает донести до лиц, проверяющих отчётность, полные данные без которой не вероятно оценить финансовое положение либо итоги деятельности учреждения. Это право небольшому бизнесу представлено в пункте 17 и 18.1 Информации Министерства финансов П3-3/2015. Аналогичная информация приведена в письме Министерства финансов от 27 декабря 2013 года №07-01-06/57795. Все остальные формы бухгалтерской отчетности небольшое учреждение тоже может заполнять, в случае если его главбух не желает сдавать пояснительную записку.
Формат представления не столь сложной бухгалтерской отчетности небольшими учреждениями был утвержден в электронной форме приказом ФНС Российской Федерации от 31 декабря 2015 года №АС-7-6/710@.

Взаимоувязка показателей отчетных форм

Всякая форма бухгалтерской отчетности не является автономной. Все отчётности должны быть взаимоувязаны. Наряду с этим не имеет значения сдает компания полный набор бухгалтерской отчетности либо лишь баланс и отчётность о финансовых итогах.
Большие учреждения должны увязать отчетные показатели, применяя особую форму разъяснений к балансу и форме №2. Там, например, в балансе есть строка 11.50 «Основные средства», которая должна быть одинакова строке 52.00 таблицы 2.1 разъяснений «Исходная цена минус набранные амортизации», а строка 12.50 «Денежные средства» должна быть одинакова строке 45.00 «Отчётность о движении денежных средств». Для небольших учреждений таких связей предусмотрено меньше. К примеру, строка 13.70 «Балансы» должна быть одинакова строке 34.00 «Отчётность о финансовых итогах».

Пушкинский райсуд взял под стражу во вторник гражданина Республики Узбекистан Хасана Саттарова по подозрению в компании деятельности экстремисткой организации и насильственное изменение строя установленного Конституцией РФ, сказали РАПСИ в прокурорской службе Санкт-Петербурга.

Согласно данным контрольного органа, Саттаров состоит в официальном угрозыске за посягательство на конституционный срой Республики Узбекистан и участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских либо других воспрещённых компаниях.
По мнению следователей, Саттаров в 2012 года сообща с другими лицами вернул в Санкт-Петербурге деятельность компании «Исламское движение Туркистана», на собраниях которой обсуждалось движение «джихада» в Сирии и других исламских странах, рассматривалась возможность осуществления вооруженного мятежа и создания «Исламского страны».
Обвинение думает, что по российскому закону деяния Саттарова возможно квалифицировать, как участие в деятельности компании, которая согласно с законом РФ признана террористической, и как публичные призывы, нацеленные на изменение строя установленного Конституцией РФ.
Пушкинский райсуд подхватил ходатайство прокуратуры и выбрал Саттарову меру пресечения в виде заключения в тюрьму.

Власть аммериканского президента в прошлом году поставила рекорд по числу отказов в представлении гражданам документов государственных структур. Об этом информирует Associated Press со ссылкой на финансовый отчётность агентства за 2015 год.
Согласно данным AP, американцы обращались к руководству с притязанием раскрыть им те либо другие документы государственных учреждений согласно с Законом о свободе информации (Freedom of Information Act).
Белый дом, например, не сумел представить гражданам данные в всяком шестом случае. Всего количество отказов руководства составило 129 825. Помимо этого, ФБР раскрыло запрошенные документы в 39 % случаев (5168 отказа), Бюро таможенного и пограничного надзора – в 34 % случаев, местное отделение Агентства защиты среды обитания по Нью-Йорку и Нью-Джерси – в 58%.
В общем итоге американцы не сумели получить затребованную данные в 77 % случаев (596 095 заявлений). Агентство указывает, что эти показатели являются рекордными, в первоначальный год президентства Обамы количество отказов составляло 65%. Наряду с этим свыше чем в 250 000 случаях американские госорганы растолковали свое решение невозможностью отыскать запрашиваемые документы, нежеланием подателя заявления уплатить их копии, и необоснованностью полученных заявлений.
"Невероятно жаль, что людям приходится ожидать месяцы, а иногда и годы, чтобы получить ответ на свое заявление, в котором отмечается, что госорган не сумел отыскать запрашиваемую данные", – сообщил юрист Журналистского комитета по свободе прессы Адам Маршалл.

Разъяснено, куда перечислять НДФЛ с доходов сотрудников ИП, который совмещает два спецрежима

Эксперты ФНС Российской Федерации разъяснили вопросы удержания и перечисления НДФЛ в бюджет ИП, который использует УСН и уплачивает ЕНВД (письмо ФНС Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № БС-3-11/763@ "Об оплате сумм налога на доходы физических лиц Пбоюл "). Речь заходит об ИП, который имеет наемных сотрудников и исполняется обязательства налогового агента по НДФЛ.

Соответственно общему правилу, НДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом у плательщика налогов, перед коего он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе (п. 7 ст. 226 НК РФ). Но этой же нормой определено, что экспресс, которые встали на учете в налоговом органе по месту осуществления деятельности в связи с употреблением ЕНВД и (либо) ПСН, с доходов наемных сотрудников должны перечислять исчисленный и удержанный НДФЛ по месту своего учета в связи с осуществлением таковой деятельности.

Так, ИП, реализующий деятельность облагаемую в рамках УСН, с доходов, выплачиваемых сотрудникам, нанятым с целью осуществления таковой деятельности, перечисляет НДФЛ в бюджет по месту своего жительства. А вот с доходов сотрудников, которые заняты в деятельности, облагаемой ЕНВД, – по месту учета ИП в связи с осуществлением таковой деятельности. То же самое правило используется и при представлении ИП в налорги расчета по форме 6-НДФЛ в отношении своих наемных работников (п. 2 ст. 230 НК РФ).

Наряду с этим сотрудники налоговой администрации смотрят на потребность ведения раздельного учета доходов, полученных по всякому из видов деятельности в области предпринимательства.

Кроме того эксперты ФНС Российской Федерации рассмотрели обстановку, при которой работник ИП получает доходы, относящиеся к двум режимам налогообложения (УСН и ЕНВД). При таких обстоятельствах, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, НДФЛ с доходов в части употребления УСН, обязан перечисляться в бюджет по месту жительства ИП, а с доходов в части употребления ЕНВД, – в бюджет по месту учета ИП в связи с осуществлением таковой деятельности.

Смотрите кроме того интересную статью по вопросу юрист круглосуточно. Это возможно будет познавательно.

Как воспроизвести в учете цена обучения
Обязанность любого руководителя - научить своих сотрудников мерам пожарной безопасности. Ответственность за компанию и своевременность обучения несут и руководитель, и сотрудники п. 2 приложения к Приказу МЧС от 12.12.2007 N 645 (потом - приложение); п. 4 Правил, утв. Распоряжением Руководства от 25.04.2012 N 390 (потом - Правила N 390); ст. 37 Закона от 21.12.94 N 69-ФЗ (потом - Закон N 69-ФЗ) . Основные виды обучения - противопожарный инструктаж и исследование пожарно-технического минимума п. 4 приложения; п. 3 Правил N 390.

В чем состоит противопожарное обучение

Противопожарный инструктаж производится руководителем компании либо лицом, ответственным за пожарную безопасность, без отрыва от производства п. 37 Закона N 69-ФЗ; пп. 12, 17, 22, 27, 29 приложения.
Исследование пожарно-технического минимума (ПТМ) - это особый вид противопожарного обучения, который в административном порядке должны пробежать руководитель и лицо, избранное приказом руководителя ответственным за пожарную безопасность п. 31 приложения. ПТМ производится:

• на протяжении месяца после приема на работу работника, ответственного за пожарную безопасность п. 32 приложения;
• дальше - периодически, не менее часто одного раза в 3 года после последнего обучения ПТМ исходя из вида деятельности компании п. 32 приложения. В случае если же производство пожароопасное, то обучение производится раз в год.

Исследование ПТМ может совершаться и с отрывом от производства п. 36 приложения. Обучение ПТМ производится лишь п. 37 приложения:

<либо> в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля;

<либо> в учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС;

<либо> в учебно-методических центрах по ГО и ЧС субъектов Российской Федерации;

<либо> в территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС;

<либо> в компаниях, оказывающих в соответствии с правилами услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ
Тот обстоятельство, что руководитель не пробежал обучение мерам пожарной безопасности, и допустил к работе персонал без такого обучения, проверяющие могут расценить как нарушение притязаний пожарной безопасности. А за это угрожает предупреждение либо штраф ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

• для компаний - 150 000-200 000 рублей.;
• для их руководителей (бизнесменов) - 6000-15 000 рублей.

По завершении обучения работник получает удостоверение по ревизии познаний пожарно-технического минимума.
Оплачивается обучение ПТМ за счет средств компании, а значит, вам нужно будет приготовить приказ о направлении сотрудника на обучение, собрать удостоверяющие цена обучения документы, отразить затраты в учете.
Посмотрим, каким образом это верно сделать.

Оформляем потребность обучения ПТМ

Примечание. О том, может ли сотрудник обучаться в выходной день и нужно ли ему за это доплачивать, вы можете прочесть: ГК, 2012, N 16, с. 35
Решение о направлении сотрудников на обучение оформляется приказом.

Собираем документы для списания стоимости обучения ПТМ в затраты
Засвидетельствовать затраты могут:

• приказ руководителя компании о направлении сотрудников на неукоснительное обучение;
• контракт на обучение и копия образовательной лицензии. В случае если реквизиты лицензии были отмечены в контракте на обучение, то копия лицензии не необходима <10> п. 12 Правил, утв. Распоряжением Руководства от 15.08.2013 N 706; абз. 1.6 Письма ФНС от 31.08.2006 N САЭ-6-04/876@;
• акт об оказании образовательных услуг (либо копия удостоверения по ревизии познаний ПТМ).

Отражаем затраты на обучение в налоговом и бухгалтерском учете

После того как вы собрали документы, удостоверяющие протекание сотрудником ПТМ, отнесите цена обучения к иным расходам как затраты на обучение либо затраты на обеспечение пожарной безопасности п. 4 ст. 252, подп. 6, 23 п. 1 ст. 264 НК РФ.
В случае если у вас ОСНО, то списать затраты на обучение необходимо на дату визирования акта об выполнении услуг либо получения другого документа, удостоверяющего окончание учебы сотрудника подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
В случае если ваша компания (ИП) использует УСНО, то цена обучения сотрудников спишите в затраты, в случае если соблюдены два условия подп. 10 п. 1 ст. 346.16, п. 2 ст. 346.17 НК РФ:

• обучение уплачено;
• завизирован акт об оказании образовательных услуг (или получен иной документ, свидетельствующий об завершении обучения).

В бухучете цена обучения списывается в затраты на дату выдачи документа, свидетельствующего о пройденном сотрудником обучении пп. 7, 16 ПБУ 10/99 . Обучение ПТМ не облагается НДС подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ .
Примечание. О том, как рассчитать средний заработок для уплаты суток обучения сотруднику, вы можете прочесть: ГК, 2013, N 15, с. 82

НДФЛ и платежи со стоимости обучения

Цена обучения не облагается НДФЛ и платежами п. 21 ст. 217 НК РФ; п. 12 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; подп. 13 п. 1 ст. 20.2 Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ . К тому же, тут вообще говоря не появляется предмета обложения (доход сотрудника), так как обучение производится в интересах работодателя.

---

В случае если работник, ответственный за пожарную безопасность, проходит обучение ПТМ с отрывом от производства, то в табеле рабочего времени формы N Т-12 в рабочие дни вы должны поставить "ПК" - увеличение квалификации либо "ПМ" - увеличение квалификации в иной местности, в случае если обучение проходит в другом городе Распоряжение Госкомстата от 05.01.2004 N 1. И за всякий рабочий день обучения ему необходимо начислить и уплатить среднюю зарплату cт. 187 ТК РФ; пп. 4, 5, 9 Положения, утв. Распоряжением Руководства от 24.12.2007 N 922.
В случае если ваш сотрудник обучался без отрыва от производства, то обязательства выплачивать средний заработок за дни обучения у вас нет.
Средняя зарплата, выплачиваемая сотрудникам за дни обучения, облагается НДФЛ и платежами в ПФР, ФФОМС и ФСС (включая платежи от несчастных случаев на производстве) п. 1 ст. 210 НК РФ; п. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ.
Ну и в случае если сотрудники учатся в другом городе, то вам нужно будет оплатить им все добавочные затраты, связанные с обучением, - цена билетов на проезд, проживания в отеле и т. д. ст. 187 ТК РФ
В первый раз размещено в журнале "Главная книга" N15, 2015

Цыбина Н.

Минюст США начал следствие в отношении "дочек" Toshiba из-за сокрытия расходов

Минюст США и Рабочая группа по полезным бумагам и биржам (SEC) начали следствие в отношении подконтрольных организаций японской компании Toshiba, которая подозревается в фальсификации отчетности в целях утаить расходы. Об этом информирует Bloomberg.
Регуляторы проконтролируют, имели ли место случаи мошенничества. Bloomberg указывает, что до сих пор ревизиями в отношении компании занимались лишь японские власти.
"Мы получили извещение от Министерства Юстиции США и Комиссии по полезным бумагам прося представить нужную информацию в связи с началом ревизии нескольких наших американских дочерних организаций. Это согласовано с проблемами с финансовой отчетностью", цитирует ТАСС обращение организации.
Японский изготовитель электроники оказался в центре скандала весной 2015 года, когда стало небеизвестно о том, что организация завышала показатели чистой прибыли в отчетности за последние пару лет. Из-за оплошностей в отчётностях конгломерат повысил свидетельства на $1,3 млрд.
Следствие определило, что топ-менеджеры организации завышали показатели на протяжении 7 лет. В первых числах Ноября этого года Toshiba подала в суд иск против пяти экс-руководителей конгломерата с притязанием стребовать с них компенсацию в сумме 300 млн иен ($2,4 млн).
Сейчас Toshiba угрожает рекордный штраф в сумме 7,37 млрд иен (в районе $60 млн). Поэтому такую сумму Рабочая группа по контролю за ценными бумагами и биржами Японии в декабре прошлого года советовала стребовать с компании.

Прочтите также хорошую заметку в сфере трудовой договор с водителем образец. Это может быть будет познавательно.

Включена ответственность согласно административному законодательству за нарушения, совершенные вне границ Российской Федерации

Глава государства Российской Федерации завизировал закон, который включает ответственность согласно административному законодательству юрлиц за нарушения, совершенные ими вне границ Российской Федерации. В случае если была произведена попытка подкупа либо другие деяния, противоречащие государственным интересам, нарушителя ждёт большой штраф. Помимо этого, изменился подход к определению размеров штрафов по законодательству об административынх правонарушениях. Сейчас иногда они не в состоянии быть больше пятикратный размер стоимости объекта нарушения административного законодательства.
Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал два новых закона , вносящих правки в Кодекса РФ об ответственности согласно административному законодательству. Первый из законов включил в воздействие новый вид штрафов по законодательству об административынх правонарушениях для юрлиц, вне границ Российской Федерации, поменяв нормы статьи 19.28 КоАП РФ, а второй - добавил в нормы статьи 3.5 КоАП РФ лимитирование в сумме штрафа по законодательству об административынх правонарушениях.
С момента начала применения изменений в Кодекс, будет включена ответственность юрлиц за подкуп либо другие деяния, совершенные на территории зарубежного страны и затрагивающие интересы Российской Федерации. правовые лица должны будут отвечать за осуществление таких деяний на общих основаниях. Санкции статьи 19.28 КоАП РФ предполагают наложение на виновных лиц административного штрафа в сумме от трехкратной до стократной суммы, которая послужила причиной наложения взимания. Пересматривать такие дела будут суды, по месту нахождения госоргана, который решил притянуть юрлицо к ответственности.
Этот же законодательство предписывает ответственность согласно административному законодательству для участников аукционов РЕПО за нарушение периодов и режима представления информации в репозитарий о заключенном контракте, не на организованных торга. Штраф установлен кроме того за нарушение репозитарием обязанностей, установленных законами и нормативно правовыми актами Центрального банка, и за противоправное применение в названии юрлица слова «репозитарий», и производных от этого слова.
Второй закон обязан согласовать нормы части 3 статьи 3.5 КоАП РФ с притязаниями части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в части определения размера штрафа по законодательству об административынх правонарушениях. Так, по нормам статьи 3.5 КоАП РФ размер штрафа по законодательству об административынх правонарушениях, в случае определения его из стоимости объекта нарушения, не в состоянии быть больше трехкратный размер таковой стоимости. Тогда, как статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство с целью сбыта или реализацию товара, содержащего противоправное воспроизведение чужого торгового знака, символа обслуживания, названия места возникновения товара либо сходных с ними обозначений для однородных товаров, для юрлиц в сумме пятикратной стоимости товара, явившегося объектом нарушения. Исходя из этого, в нормы статьи 3.5 КоАП РФ была добавлена такая возможность.
Оба закона начинают применяться после их официального опубликования.

Смотрите также хорошую заметку в сфере профессиональная этика юриста. Это вероятно может быть полезно.

Родственник из СК не помог ингушскому судье

История о попытках СК открыть дело против судьи из Ингушетии подошла к логической развязке в Верховном суде. До этого двукратно решение по данному делу выносила ВККС. На протяжении совещания выяснилась родственная связь подателя заявления претензии и представителя СК. Совещание завершилось не в адрес судьи.

В апреле 2015 года ККС Республики Ингушетия рассмотрела представление руководителя республиканского СУ СК РФ Ибрагима Могушкова прося разрешить возбуждение дела в отношении судьи Кореша Кокурхоева по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (хищение в форме мошенничества при получении оплат в очень большом размере, максимальный срок наказания до 10 лет тюрьмы ), В конце концов отказав ему. Судью подозревали в махинации с обналичиванием жилищного сертификата. Могушков добился отмены данного решения в ВККС. В сентябре 2015 года ККС Республики Ингушетия снова отказалсь удовлетворять запрос СК, а 27 ноября 2015 года ВККС повторила свою позицию, аннулировав решение республиканской комиссии (детальнее см. "ВККС отдала СК двух судей" и "СК против судей 4:0"). На ноябрьское решение комиссии ингушский судья и пошёл сетовать в ВС.
Кореш Кокурхоев немедленно озадачил ВС неожиданным обращением: "У нас вся Ингушетия как один район Москвы, все друг друга знают, все – родственники. Вот, представитель СК Амирхан Галаев – мой зять". Судья из Ингушетии упирал на то, что преследование против него со стороны работников правоохранительных органов инициировано далеко не просто так: "От меня требовали выносить конкретные решения по определённым делам. У нас такое бывает – к тебе приходит некоторое лицо и позволяет понять: как необходимо его рассмотреть".
Представитель СК – Амирхан Галаев – разъяснил, что в 2011 году по рядовому обращению, поступившему в учреждение, они стали проводить ревизию в отношении деяний судьи Кокурхоева: "Мы это начали делать не по своей собственноличной инициативе".
Представляющий ВККС Валентин Синицын озвучил позицию комиссии о том, что решение ККС Республики Ингушетия не имело полной мотивировочной базы: "В нем были ссылки на позицию Кокурхоева о связи между его уголовным следствием и работой судьи, но так и не было понятно, какие же обстоятельства они взяли за основу итоговых выводов". Синицын разъяснил и свыше определённые детали: "Решение ККС Республики Ингушетия принято с значительными процедурными нарушениями и не может быть абсолютно законным. Аргументы Кокурхоева, указанные в нем, нацелены на опровержение объективности уголовного следствия, но эти вопросы не относятся к компетенции ККС".
В дебатах Кокурхоев сказал, что пробежал большое число ревизий с исходом в его пользу: "Меня проверяли даже из ФСБ, но напрасно".
– Кокурхоев заявил, что вы – его родственник? А вы в гостях у него были? – задал вопрос представителя СК председательствующий судья Николай Романенков.
– У нас в Ингушетии все родственники, в гостях я у него не был, – ответил Галаев.
Романенков своим решением отказал в удовлетворении претензии судьи Кокурхоева, оставив решение ВККС без изменений. Так, СК получил возможность в очередной раз добиться разрешения на возбуждение дела в отношении судьи Кокурхоева.

Просмотрите дополнительно интересный материал по вопросу профессиональный юрист. Это возможно будет полезно.

НДФЛ. Новое в налогообложении-2016

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Видеозапись и расшифровка фрагмента семинара "Новое в налогообложении-2016" Ольги Гнетовой "НДФЛ". Вебинар осуществлён Организацией "КАДИС".

Особенности определения даты получения доходов физических лиц

В главе 23 «Налог на доходы физических лиц», например в статье 223 НК РФ«Дата практического получения дохода», случились изменения. Первая правка касается зачета встречных однородных притязаний.
Дата получения дохода определяется как день зачета встречных однородных притязаний. К примеру, есть физлицо, которому выданы денежные средства как заём. Вместо физлицо предлагает не возвращать долг денежными средствами, а исполнить каких-то работу либо услугу. При таких условиях составляется акт зачета притязаний, по итогам чего взаимные притязания аннулируются. День, в который совершается акт зачета, признается днем получения дохода. Соответственно статье 410 ГК РФ, акты зачета однородных притязаний возможно составлять сами по себе. Но с физлицом этот метод не работает, поскольку нужно получить обоснование, что получение дохода состоялось. Это указывает, что нужно получить личную подпись физлица в акте зачета либо послать отправить ему акт заказным письмом с извещением почтовой службой. Дата получения этого письма и будет являться датой зачета встречных однородных притязаний.

Дата получения дохода при списании неисправимого долга человека с баланса

В случае если на учете компании есть заём, который по каких-то причинам, не может быть возвращен, то в установленном законом режиме, этот долг нужно списать. При таких обстоятельствах, в налорг даётся извещение, в котором отмечается, что с заемщика нереально удержать НДФЛ. Дата подачи таких извещений, установленная НК была поменяна - сейчас это 1 марта.

Задаточный отчётность

Авансовые отчётности в большинстве случаев связаны с оплатой командировочных. В день, когда был полностью утвержден отчётность сотрудника, возвратившегося из командировки, с него нужно удержать подоходный налог. Это делается в случае, что подотчетному лицу были уплачены каких-то суммы, не установленные НК . Ввиду пункта 6.3 указания Банка Российской Федерации № 3210У одобрение авансового отчётности может быть осуществлено в одну дату, а прием денежных средств от человека - в другую дату. Но, это нужно утвердить нормативно правовым актом по компании.

Доход с материальной выгоды

Материальной выгодой признаются займы сотрудникам, выданные по ставке ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ. В случае если ранее НДФЛ необходимо было удержать в этой ситуации после оплаты процентов, то сейчас НДФЛ следует удерживать каждый месяц, пока заемщик оперирует взятыми в долг денежными средствами. При невозврате долга до Января этого года, он передается на взимание в инспекцию федеральной налоговой службы.
Занесены изменения в статью 217 НК РФ«Доходы не подлежащие налогообложению». В случае если по итогам суда по рабочему спору с физлицом, работодатель проигрывает дело, то он обязан уплатить сотруднику не только его зарплату, но и все судебные издержки. При таких обстоятельствах НДФЛ следует удерживать лишь с заработной платы и компенсаций, судебные издержки налогом не облагаются.
В статью 214.2 НК РФ «НДФЛ по процентам по вкладам» кроме того занесены изменения. В нее добавлена фраза: «по вкладам в банках, находящихся на территории РФ». До этого было не понятно, необходимо ли удерживать НДФЛ с доходов по вкладам в произвольных банках, включая зарубежные. Но новое правило относится не ко всем владельцам депозитов. НДФЛ облагаются лишь те вклады, проценты по которым считаются по формуле ставка рефинансирования плюс 5 процентов, что дает в сумме 16 % годовых для рублевых, или 9% годовых для валютных вкладов.

Подписывайтесь на канал КАДИС TV и смотрите актуальные видео по юридическим и бухгалтерским вопросам!

Читайте еще хорошую статью на тему производственная практика юриста. Это возможно может быть полезно.

КС РФ проконтролирует конституционность норм о платежах на капремонт

Чуть свыше трех лет назад Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделением IX, посвященным компании осуществления капремонта общего имущества в многоквартирных домах (закон от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ). Данный разделение устанавливает, например, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме (потом – МКД) уплачивать ежемесячные платежи на капремонт общего имущества дома (ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Эти средства идут на формирование фонда капремонта подобающего дома. Данный фонд согласно решению собственников формируется или на особом счете, и при таких обстоятельствах управляющая домом компания самостоятельно отвечает за осуществление капитального ремонта, или на счете местного оператора – специально сделанного фонда (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Кое-какие парламентарии Государственной думы посчитали, что установленный указанным разделением режим формирования и применения средств фонда капитального ремонта преступает права граждан и обратились в КС РФ. Дело по запросам двух групп парламентариев, объединенных в общее производство, было рассмотрено Судом вчера.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАТИКЕ

Детальнее о режиме формирования фонда капремонта
– в материале: "Фонд капремонта: формируем верно".
Первая группа парламентариев – из фракции "Справедливая Россия" – требует КС РФ признать нелигитимной ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ в той мере, в какой она разрешает местному оператору применять средства, полученные от собственников помещений одного МКД, с целью проведения капремонта общего имущества другого МКД, который формирует фонд капремонта на счете этого оператора. Парламентарии уверены в том, что при таких обстоятельствах граждане, по сути, финансируют ремонт чужого имущества, в то время как законом прямо определено, что затраты на капремонт общего имущества МКД несут собственники жилых помещений в этом доме (ч. 1 и ч. 3 ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Положение об неукоснительной оплате платежей на капитальный ремонт, согласно точки зрения парламентариев, было принято в продвижение обязательства по несению бремени содержания принадлежащего хозяину имущества (ст. 210 и ст. 249 ГК Российской Федерации), переложение которого на других лиц не разрешается. К тому же, парламентарии считают, что направление средств, полученных от собственников одного дома, на ремонт другого, вдобавок без согласования этих собственников, является нецелевым применением данных средств, потому, что фонд капитального ремонта формируется для всякого дома и поэтому для субсидирования ремонта его общего имущества (ст. 174 Жилищного кодекса РФ). Все поименованное ставит собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете местного оператора, в нехорошее положение если сравнивать с теми, кто предпочёл формирование фонда на особом счете, поскольку при таких обстоятельствах средства фонда могут быть потреблены только на ремонт дома занёсших эти средства собственников.

Реализация установленного режима может послужить причиной к ситуации, когда в случае срочного ремонта общего имущества, к примеру при выходе из строя лифта, собственникам придется самостоятельно собирать средства на его замену, поскольку деньги фонда капитального ремонта уже могут быть израсходованы на ремонт другого дома, подчеркнула находившаяся вчера на совещании КС РФ председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Представитель группы парламентариев юрист Сергей Попов со своей стороны выделил, что большая часть фондов капитального ремонта формируется сейчас на счетах местных операторов, но часто лишь вследствие того, что собственники не успели предпочесть метод формирования фонда либо совсем не знали о потребности такого выбора. Этому, он утвержает, что поспособствовало и непорядочное исполнение муниципальными органами власти обязательства по созыву собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе метода формирования фонда капремонта, в случае если такое решение не было принято ими раньше (ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Вторая группа обратившихся в КС РФ парламентариев – депутатов КПРФ – считает, что действующий режим уплаты капремонта общего имущества МКД за счет собранных с собственников платежей преступает права приватизировавших имущество граждан. Дело в том, что соответственно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" (потом – закон о приватизации), действующей и на сегодняшний день, за бывшим наймодателем приватизированного имущества, другими словами государственным органом либо локального самоуправления, сохраняется обязанность производить капремонт дома согласно с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. ВС РФ кроме того акцентировал раньше, что в случае если бывший наймодатель не произвел капремонт помещения на момент его приватизации гражданином, данная обязанность сохраняется за ним до выполнения обязанности (Обзор законодательства и практики судов ВС РФ за 2 квартал 2007 г., утв. распоряжением Президиума ВС РФ РФ от 1 августа 2007 г.). А осуществление предстоящих капитальных ремонтов является уже обязанностью собственников. Вследствие этого возложение обязательства по оплате платежей на капитальный ремонт на собственников жилых помещений в МКД без учета того, выполнено ли обязанность по осуществлению капремонта государственным органом либо локального самоуправления, идёт вразрез принципу правовой определенности, убеждённы парламентарии. Исходя из этого они требуют признать ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ противоречащей Конституции РФ.

Обговаривая указанную требование, участники вчерашнего совещания выделили, что нет никакой статистики, показывающей, сколько домов в начале приватизация жилья нуждались в капитальном ремонте. Отсутствуют и официальные информацию о том, сколько домов было отремонтировано бывшими наймодателями приватизированного жилья. Помимо этого, программа приватизации жилья длится и на сегодняшний день – при прямо установленной обязательства собственников уплачивать платежи на капитальный ремонт, исходя из этого некорректно говорить о запрете на взимание этих платежей до осуществления ремонта бывшим наймодателем, считает полпред Государственной думы в КС РФ Дмитрий Вяткин. Согласно его точке зрения, новые правила не отменяют обязанность, установленную ст. 16 закона о приватизации. Они только нацелены на создание условий для поддержания помещений МКД в подобающем состоянии (с учетом складывающейся общественно-хозяйственной обстановки), и наряду с этим предполагают возможность софинансирования капитального ремонта любого МКД за счет бюджетных средств.

БЛАНКИ

Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)
Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)

Другие бланки

Нелигитимными, согласно точки зрения парламентариев-подателей заявления, являются кроме того ч. 4 и ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, поскольку дают органу локального самоуправления принимать решение о формировании фонда капитального ремонта на счете местного оператора, в случае если собственники жилых помещений в МКД не определились со методом его формирования в установленный законом период. Соответственно ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ данный период образовывает шесть месяцев с момента официального опубликования местной программы капитального ремонта подобающего субъекта Российской Федерации, в которую включен определённый дом. Парламентарии выделяют, что иногда решить о формировании фонда на особом счете за это время нереально по объективным причин
Читайте еще нужную информацию по теме онлайн вопрос юристу бесплатно. Это может быть будет полезно.

Мещанский суд Москвы задержал начальника Казанского вокзала Москвы Сергея Донецкого по подозрению во взяточничестве, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.

«Ходатайство дознавателя удовлетворить, выбрать в отношении Донецкого меры прерывания в виде заключения в тюрьму до 2 мая», — огласила своё судебное решение Олеся Менделеева.
По мнению следователей, Донецкий каждый месяц получал пару десятков тысяч рублей от одного из арендаторов торговых площадей на территории вокзала, вместо разрешая ему применять добавочные площади.
«Расследование не успело собрать доказательственную базу по уголовному делу, вследствие этого мы считаем, что находясь на воле он может стереть с лица земли подтверждения и укрыться», — обосновал своё ходатайства дознаватель.
Сам глава Казанского вокзала виновности отрицает. «Я не видел деньги, запечатанный конверт достали из стола моего секретаря офицеры федеральной службы безопастности Российской Федерации. Виноватым себя не считаю. Я начал деятельно бороться с противоправной рыночной активностью, мне угрожали, мне предлагали взятки, я отказался от заговора с билетёрами, с таксистами и лохотронщиками», — разъяснил Донецкий.
Раньше подозреваемый сказал корреспонденту, что конверт с денежными средствами пролежал в столе секретаря с 29 февраля до 2 марта.
Его юрист Людмила Айвар требовала выбрать Донецкому меру пресечения в виде залога 1,5 миллионов рублей либо арест в домашних условиях. «Донецкий работает главой вокзала 2,5 года, за это время с территории вокзала исчезли ларьки и таксисты. Наша версия, что это спланированная акция с применением целью смещения его с должности», — разъяснила свою позицию юрист Айвар.
Московское межрегиональное следственного управления на транспорте СК РФ подозревает начальника московского вокзала во взяточничестве за противозаконные деяния (часть 3 статьи 290 УК РФ).

Мещанский суд Москвы взял под стражу начальника Казанского вокзала Москвы Сергея Донецкого по подозрению во взяточничестве, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.

«Ходатайство дознавателя удовлетворить, выбрать в отношении Донецкого меры прерывания в виде заключения в тюрьму до 2 мая», — огласила своё судебное решение Олеся Менделеева.
По мнению следователей, Донецкий каждый месяц получал пару десятков тысяч рублей от одного из арендаторов торговых площадей на территории вокзала, вместо разрешая ему потребить добавочные площади.
«Расследование не успело собрать доказательственную базу по уголовному делу, вследствие этого мы считаем, что находясь на воле он может стереть с лица земли подтверждения и укрыться», — обосновал своё ходатайства дознаватель.
Сам глава Казанского вокзала виновности отрицает. «Я не видел деньги, запечатанный конверт достали из стола моего секретаря офицеры федеральной службы безопастности Российской Федерации. Виноватым себя не считаю. Я начал деятельно бороться с противоправной рыночной активностью, мне угрожали, мне предлагали взятки, я отказался от заговора с билетёрами, с таксистами и лохотронщиками», — разъяснил Донецкий.
Раньше подозреваемый сказал корреспонденту, что конверт с денежными средствами пролежал в столе секретаря с 29 февраля до 2 марта.
Его юрист Людмила Айвар требовала выбрать Донецкому меру пресечения в виде залога 1,5 миллионов рублей либо арест в домашних условиях. «Донецкий работает главой вокзала 2,5 года, за это время с территории вокзала исчезли ларьки и таксисты. Наша версия, что это спланированная акция с применением целью смещения его с должности», — разъяснила свою позицию юрист Айвар.
Московское межрегиональное следственного управления на транспорте СК РФ подозревает начальника московского вокзала во взяточничестве за противозаконные деяния (часть 3 статьи 290 УК РФ).

Об этом начальник ФАС Российской Федерации Игорь Артемьев сказал на встрече с Примьер-министром РФ Медведевым. Речь заходит об обязательства клиентов реализовать покупки у субъектов малого бизнеса и социально ориентированных некоммерческих компаний в объеме не менее чем 15% общего годового объема покупок (ч. 1 ст. 30 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей"; потом – Закон № 44-ФЗ).

По результатам осуществления таких покупок клиенты должны расположить в единой информационной системе годовой отчётность. Вдобавок разрешается включить в него субъектов малого бизнеса, не являющихся стороной государственного контракта, но притянутых к его выполнению в качестве подрядчиков (ч. 6 ст. 30 Закона № 44-ФЗ).
Согласно точки зрения Игоря Артемьева, это неверно. Он считает, что при определении объема аналогичных покупок следует принимать в расчет лишь те, в рамках коих государственный контракт был заключен прямо с субъектами малого бизнеса. "Почему-то стали считать, и такая норма появилась в законе, что в то время как большая либо средняя организация побеждает подряд, то позже она пишет карту своих подрядчиков, где, на первый взгляд, тоже попадается довольно много учреждений небольшого и среднего бизнеса – и принято полагать в статистике, и многие учреждения с наслаждением Вам докладывают, что эти организации получают много миллиардов рублей. А в действительности это организации, или аффилированные с большой организацией, или просто "помойки" для отмывания денежных средств, или однодневки", – поведал начальник службы Медведеву.
Артемьев однако сказал, что небольшой и средний бизнес получает сейчас как минимум 400 млрд рублей. по итогам участия в прямых государственных покупках, в случае если принимать в расчет лишь те, в коих субъекты МСП выступали прямо клиентами.
Медведев не исключил, что в Закон № 44-ФЗ будут введены подобающие правки.

Конституционный суд (КС) РФ 3 марта рассмотрит запросы групп парламентских парламентариев от партий «Справедливая Россия» и КПРФ о ревизии конституционности нормативных механизмов формирования фондов капремонта и практики заявления с платежами, взимаемыми с собственников жилья на капремонт, сообщили в среду РАПСИ в КС РФ.

Ревизии  подлежат часть 1 статьи 169, части 4 и 7 статьи 170 и часть 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ.
Нормы Жилищного кодекса РФ, вступившие ввиду в 2013 году, обязали всех собственников помещений в многоквартирных зданиях каждый месяц вносить платежи на капремонт. Размер платы зависит от площади квартиры. Регионам было дана возможность сделать особые полномочные организации — местных операторов капремонта. Собственникам внесли предложение предпочесть, куда вносить деньги — на особый счет своего дома, чтобы позже ремонтировать поэтому его, либо на общий счет местного оператора, который получил право распоряжаться этими средствами в рамках общей программы капитального ремонта. Если собственники не сделали осознанный выбор, закон дает такое право местным влияниям.
Податели заявления уверены в том, что сложившийся механизм противоправен. Согласно их точке зрения, платежи на капитальный ремонт это добавочный налог, который Жилищный кодекс Российской Федерации не вправе устанавливать. Помимо этого, в случае если ремонт не был сделан на момент приватизации жилья, создавать егопо мнению подателей заявления, должно государство, вдобавок без новых налогов и сборов с собственников.
Кроме того подателей заявления тревожит норма о так именуемом «общем котле» — фондах, которые формируют местные операторы. Деньги собственников определённого дома, уверяют члены двух фракций, не должны идти на ремонт домов иных собственников. Тем свыше что плата за капитальный ремонт не стандартизирована, а привязана к возрасту, типу дома и квадратным метрам, являющимся собственностью граждан.
Податели заявления требуют признать данные нормы не подобающими Конституции РФ.

арб суд МО аннулировал судебные акты о привлечении 4 бывших начальников ООО "Объединенный горный банк" к субсидиарной ответственности в виде взимания с них в адрес банка 125,2 млн. рублей, отмечается в распоряжении суда.

Обращение Агентства по страхованию вкладов, которое является конкурсным управляющим банка, послано на новое разбирательство в арб суд Москвы.
Кассация аннулировала определение суда инстанции первого уровня и распоряжение Девятого ААС от 17 ноября 2014 года о взимании финансовых средств. На дату принятия обжалуемых судебных актов работа по формированию конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены притязания заимодавцев, длилась, а, следовательно, рыночная цена имущества должника не могла быть точно определена, считает кассационный суд.
Раньше суды стребовали с бывшего председателя правления банка Максима Шанина 100,2 млн. рублей, а с всякого из с трех экс-участников правления банка – 8,3 млн. рублей.
В определении суда инстанции первого уровня отмечается, что ответчики действовали непорядочно и неразумно, игнорируя притязания ЦБ РФ, внутренние положения банка. Они утвердили обоснованное решение о заключении сделки по представлению многомиллионных кредитов физлицам, не имея о них минимально нужной и точной информации.
Меры для получения Объединенным горным банком объективной информации и выяснения действительного денежного положения и адресов регистрации заемщиков - физических лиц, главой и его участниками не предпринимались, а оценка их денежного положения носила формальных характер, подчеркнул суд. Помимо этого, в нарушение внутренней политики кредитования банка ответчиками не были инициированы меры согласно мнению контрактов обеспечения, гарантирующих возвратность финансовых средств, отметил суд.
Арбитраж Москвы 15 июля 2010 года признал банкротом Объединенный горный банк.

Бывший ассистент влиятельного китайского госслужащего Бо Силая У Вэнькан осуждён к высшей мере наказания за мздоимство, сообщает газета China Daily, по сообщению РИА Новости.

Сообщается, что суд Чунцина признал его виноватым в получении взяток на 20 миллионов юаней (в районе 3 миллионов долларов). Он был задержан по подозрению во взяточництве в октябре 2012 года. Как указывает China Daily, У Вэьнкан был осуждён к пожизненному сроку заключения еще в ноябре 2014 года, но полный решение суда был продемонстрирован общественности только в понедельник, 29 февраля.
Занимаюший ранее пост министра коммерции КНР Бо Силай в конце 2007 года возглавил парторганизацию города Чунцин и весьма быстро превратился в одного из наиболее популярных политиков в стране.
Позднее он был снят с поста секретаря горкома, исключен из политбюро и ЦК компартии китая, а затем и из партии. В отношении политика велось следствие Центральной комиссии, его итоги продемонстрировали, что Бо Силай без шуток преступал партийную дисциплину на протяжении работы на должности главы горадминистрации города Далянь (1992-2000 годы), премьер-министра провинции Ляонин (2000-2004 годы), министра коммерции КНР (2004-2007 годы), и вдобавок с 2007 года участника политбюро ЦК компартии китая и партийного фаворита Чунцина. Согласно данным комиссии, Бо Силай злоупотреблял должностным положением, получал взятки сам и через участников семьи, потребил должностное положение в личных интересах.
Суд признал Бо Силая виноватым в получении взяток и присвоении госсредств общей стоимостью в 4,1 млн. долларов и осудил его в сентябре 2013 года к пожизненному сроку с лишением политических прав и конфискацией личного имущества.
Широкомасштабная кампания по борьбе со взятками началась с приходом к власти в 2012 году председателя КНР Си Цзиньпина. Китай пытается к созданию глобальной сети антикоррупционного партнерства и пересматривает вопрос о разработке законов, касающихся межгосударственной правовой помощи в уголовных делах. На сегодняшний день официальный Пекин ведет интенсивные переговоры с зарубежными странами об экстрадиции беглых госслужащих.