КС РФ: гостайна не должна быть препятствием для ознакомления стороны по делу с материалами, являющимися основанием для отказа в возбуждении дела

Chodyra Mike / Shutterstock.com
КС РФ пришел к такому заключению, рассмотрев жалобу на несоответствие Конституции РФ ст. 21- 21.1 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I "О гостайне" (Распоряжение КС РФ от 23 ноября 2017 г. № 32-П).
Сущность жалобы заключалась в том, что в отношении заявителя, который являлся оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими правонарушениями, началось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим ведением дел своевременного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. В следствии проверки он лишился работы, а позднее в отношении него было возбуждено дело по обвинению в заведомо фальшивом доносе (ч. 2. ст. 306 УК), по которому был провозглашен обвинительный вердикт.
В ходе делопроизводства по ходатайству заявителя назначалась почерковедческая экспертиза, по итогам которой стало известно, что в делах своевременного учета, за ненадлежащее ведение которых он лишился работы, были подделаны его подписи. По итогам экспертизы по факту подделки подписей было возбуждено отдельное производство. Но потом много раз выносились распоряжения об отказе в возбуждении дела, которые потом отменялись, о чем заявителя извещали, но не позволяли ознакомиться с их содержанием из-за наличия гостайны.
Пересматривая жалобу КС РФ указал, что в разных видах судопроизводства довольно средств обеспечения гостайны, таких как:

• проведение закрытого судебного совещания;
• предупреждение участников процесса о неразглашении гостайны, ставшей им известной в связи с делопроизводством;
• их привлечение к суду в случае ее разглашения (Распоряжение КС РФ от 27 марта 1996 года № 8-П,Определение КС РФ от 10 ноября 2002 года № 293-О).

Наряду с этим лицо, чьи права и свободы конкретно затрагиваются распоряжением об отказе в возбуждении дела, заключил КС РФ, в любой момент должно иметь возможность ознакомиться с материалами к нему. Даже в случае если для решения вопроса о возбуждении дела употреблялись относящиеся к гостайне результаты ОРД. Наряду с этим Суд указал, что все правоприменительные решения, принятые в отношении заявителя, подлежат пересмотру.