Разделение 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость необходимо заполнять в том случае, если у плательщика налогов в отчетном сроке была реализация либо приобретение, не облагаемая НДС . В данной заметке раскрыты особенности заполнения разделения и появляющиеся трудности.
Сдавать декларацию по налогу на добавленную стоимость должны все компании, признанные плательщиками этого налога, и вдобавок налоговые агенты. А вот заполнять разделение 7 декларации по налогу на добавленную стоимость необходимо далеко не всем. Помимо этого, существует ряд операций, которые могут поставить в тупик при заполнении отчётности, и на всякой из них нужно остановиться детальнее.

Кто обязан заполнять разделение 7 в декларации по налогу на добавленную стоимость

Общий режим заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость регулирован приказом ФНС Российской Федерации от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@. В приложении к документу заключаются инструкции по оформлению всякого разделения. Седьмому разделению посвящена глава XII. В ней налоговая служба довольно коротко показывает, что разделение заполняется плательщиком налогов или налоговым агентом, не детализируя детали. Но фактически необходимо знать, что данные нужно занести, в случае если:

• в отчетном сроке были произведены операции, которые высвобождены от налогообложения ввиду статьи 149 НК РФ;
• в отчетном сроке были произведены операции, которые ввиду пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 39 НК Российской Федерации не будут считаться предметами налогообложения;
• в отчетном сроке были произведены операции по реализации товаров работ или услуг, местом осуществления коих не является территория Российской Федерации (статьи 147 и 148 НК РФ);
• в отчетном сроке была получена сумма уплаты либо аванса согласно соглашению в счет будущих продаж товара либо услуг, в случае, что одна продажа будет осуществлена позднее, чем через 6 месяцев после поступления денежных средств, в связи с долгим производственным циклом изготовления (статья 167 НК РФ).

Счета-фактуры: их как бы нет, но они имеется

Все плательщики налогов, у коих имеется операции, высвобожденные от обложения НДС, знают, что ввиду статьи 149 НК Российской Федерации по ним не необходимо выставлять счетов-фактур. Но как быть с разделением 7 декларации по налогу на добавленную стоимость? Все просто: в этот разделение нужно заносить информацию о счетах-фактурах по операциям, не облагаемым НДС. Так как, согласно с нормами налогового регулирования, данные в декларацию возможно заносить не только из книг продаж, но и из регистров бухучёта.

Материалы по тематике

Отчитываемся за 2015 год: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость

Так, в случае если компания отражает в бухгалтерском учете операции по реализации, не облагаемые налогом, на обособленном субсчете «Продажи, не облагаемые НДС», к счету 90 «Продажи», то поэтому с займа этого субсчета нужно брать суммы реализации для заполнения графы 2 строки 010 разделения 7 декларации НДС.
Действительно, если имеется желание выставлять счета-фактуры по таким операциям, то закон этого делать не не разрешает. При таких обстоятельствах счета-фактуры подлежат неукоснительной регистрации в книге продаж, и данные для разделения 7 возможно будет взять оттуда. Это не является нарушением, и наказывать за такие деяния ФНС не будет.

Авансы долгие и не сильно

Что касается отображения в разделении 7 декларации по налогу на добавленную стоимость полученных от приобретателей авансов, то их условно возможно поделить на два вида: по операциям, облагаемым НДС с отсрочкой выполнения на 6 месяцев, и по операциям, не облагаемым налогом. Так вот, в случае если в отношении первых ясно, что они непременно должны быть воспроизведены в декларации, то вторые заносить в разделение 7 не необходимо. Об этом говорит само наименование разделения 7 и код его строки 020.

Всякой операции свое место

Специфика разделения 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость такова, что для всякого обособленного кода операции предусмотрена своя строка. Кстати, отыскать все нужные коды операций возможно в приложении №1 к приказу ФНС, утверждающему отчетную форму. Кое-какие плательщики налогов необычно трактуют притязание об отображении всякого кода в обособленной строке разделения, думая, что обособленную строчок необходимо заполнять даже по тем операциям, которые имеют однообразный код. Это искаженно.
Верно отметить в одной строке все суммы (графы 2, 3, 4), которые имеют один код операции. Обратите всеобщее пристальное внимание, что это код операции нужно определять лишь по реализации, а никак не по приобретению. Исходя из этого, в случае если компания применяла при реализации товаров либо услуг, высвобожденных от НДС, товары либо услуги, купленные у контрагентов на УСН или кроме того высвобожденные от налогообложения, она обязана отобразить цена таких услуг в графе 3 строки 010.

Какие операции не необходимо вносить в разделение 7 декларации по налогу на добавленную стоимость

PPT.RU рекомендует:

Электронный сборник ГОДОВОЙ ОТЧЁТНОСТЬ 2015 от "КАДИС"
В СПБ возможно получить безвозмездно!

Суммы выданных займов и цена бесплатно полученного имущества от соучредителей заносить в разделение 7 не необходимо. Такие пояснения много раз давала ФНС (Письмо ФНС от 29.04.2013 № ЕД-4-3/7896). Наряду с этим нельзя забывать о том, что проценты по выданному займу являются платой за оказанную услугу. Такая операция высвобождена от обложения НДС ввиду пункта 3 статьи 149 НК РФ, исходя из этого непременно должна быть воспроизведена в седьмом разделении. Так, полученные по займу проценты будут отображены в декларации следующим образом:

• в графе 1 строки 010 — код операции: 1010292;
• в графе 2 — сумма процентов, начисленных за отчетный квартал.

Принципиально важно: в разделении 7 декларации по налогу на добавленную стоимость необходимо отражать лишь начисленные проценты по займу. По общему правилу, проценты, нужно начислять каждый месяц на остаток займа по состоянию на последний день месяца. Отражение в декларации по налогам полученных процентов является оплошностью. (статья 271 НК РФ и п. 10.1 статьи 16 ПБУ 9/99).
В случае если компания ведет деятельность, связанную с операциями, высвобожденными от НДС, к примеру, выдает займы населению и компаниям, то целый ее оборот за отчетный квартал будет отражен в разделении 7. В случае, что она не произвела операций, подлежащих обложению НДС. Это нормальная штатная обстановка, не вызывающая вопросов со стороны налоргов. Но необходимо не забывать, что и права на получение вычета или возмещения по налогам по НДС у таковой компании нет.
Последнее, о чем нужно напомнить, - в случае если компания все время имеет в учете операции, не облагаемые НДС либо высвобожденные от него, но в текущем отчетном квартале стало известно, что таких операций нет, то она может совсем нормально не заполнять разделение 7 декларации по налогам.

Оплаты владельцам депозитов Милбанка и банка "Церих" начнутся не позднее 11 марта - АСВ

Оплаты владельцам депозитов столичного Милбанка и орловского банка «Церих», у коих ЦБ с 26 февраля отозвал лицензии, начнутся не позднее 11 мартапо сообщению ИА по страхованию вкладов (АСВ), передают РИА Новости/Прайм.

«Для своевременного приема обращений граждан и по-максимуму скорых оплат им компенсаций по вкладам АСВ намерено потребить банки-агенты. Согласно с решением правления АСВ такие банки-агенты будут изъяты на конкурсной базе в период не позднее 3 марта 2016 года», — сказано в сообщении.
По степени активов, по данным ЦБ, на 1 февраля 2016 года Милбанк занимал 341-е место в банковской системе РФ, банк «Церих» - 453-е место.


Посмотрите еще интересный материал по теме налоги. Это может быть станет небезынтересно.

СК РФ требует поменять на арест в домашних условиях меру пресечения одной из экс-руководительниц аэродрома Домодедово Светлане Тришиной, сказал РИА Новости офпред СК РФ Владимир Маркин.

Раньше экс-региональный представитель в Российской Федерации организации «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» Светлана Тришина была взята под стражу вместе с ещё одним бывшим работником аэродрома «Домодедово» - экс-руководителем аэропортового комплекса Вячеславом Некрасовым, и вдобавок действующим работником, управляющим руководителем ЗАО «Домодедово Эрпорт Авиэйшен Секьюрити» Андреем Даниловым. Расследование уверен в том, что они не гарантировали полного уровня безопасности в аэропорту, что разрешило смертнику с бомбой проникнуть в зал прилета и активировать взрывное устройство.
«С учёт полученных информации о потребности ухода за не достигшим совершеннолетия малышом принято решение об изменении на арест в домашних условиях меры прерывания Светлане Тришиной», — произнёс Маркин.
Басманный суд Москвы 19 февраля заключил под арест в домашних условиях на два месяца основного владельца столичного аэродрома Домодедово Дмитрия Каменщика по делу о теракте в аэропорту.
Взрыв в зале прилета международного терминала Домодедово прогремел 24 января 2011 года — умерли 37 человек, в частности чужестранцы, еще 172 были ранены.

арб суд Центрального округа послал на новое разбирательство обращение кондитерской компании Roshen, принадлежащей главе государства Украины Петру Порошенко, о незаконности отказа возместить ее липецкой фабрике в районе 26 миллионов рублей НДС, отмечается в распоряжении суда.

Таким образом суд удовлетворил кассацию Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации по наибольшим плательщикам налогов по Липецкой области об отмене судебных актов нижестоящих судов, которые признали противоправными решения сотрудников налоговой администрации.
Согласно точки зрения кассации, судами не дана оценка всем аргументам налорга и подтверждениям, продемонстрированным им в обоснование своих позиций, не определены полностью все условия, имеющие значительное значение для верного разрешения спора.
Межрайонная инспекция обжаловала в кассационной инстанции решение арбитражного суда Липецкой области от 29 июля 2015 года и распоряжение апелляции от 22 декабря 2015 года. Тогда суд по иску «Рошена» признал противоправными два решения межрайонной инспекции от 2 октября 2014 года. Например, было признано противоправным решение о привлечении фабрики к ответственности за осуществление налогового нарушения. Кроме того суд обязал инспекцию не позднее десятка суток с момента вступления решения в абсолютно законную силу возместить «Рошену» из подобающего бюджета 25,8 млн. рублей НДС с начислением подобающей суммы процентов.
Арбитраж отметил, что продемонстрированный фабрикой комплект материалов, аргументирующий ее право на вычеты или возмещения по налогам, отвечал притязаниям налогового и другого актуального на текущий момент нормативного правового положения. Согласно точки зрения суда, получение подателем иска безосновательной налоговой выгоды не подтверждено налоговым органом по итогам камеральной ревизии.
Претензии сотрудников налоговой администрации привели к договорным Roshen со общестроительной компанией НПФ «Металлимпресс». Согласно точки зрения ФНС, строительные работы подрядчиком выполнялись по завышенной цене, что засвидетельствовано экспертизой. Налорг считает, что фабрикой получена безосновательная налоговая выгода, выразившаяся в завышении вычетов или возмещений по налогам по НДС при приобретении товаров и услуг у контрагента.
Суд раньше по просьбе кондитеров принял обеспечительные меры, приостановив выполнение решения инспекции федеральной налоговой службы до завершения судебного спора. Наряду с этим суд учел присутствие у подателя заявления спада производства, расхода, и вдобавок социально значимых обязанностей по зарплате и оплате других налогов. Так, на фабрике включён режим простоя из-за отсутствия загруженности производства, а выпуск кондитерских товаров сократился в сравнении с 2014 годом свыше чем на треть, следует из материалов суда.

Затраты на осуществление мероприятий конкурсного производства в отношении АО «Связной банк» с 20 января до 19 января 2017 года составят 1,1 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ).

арб суд Москвы 20 января по обращению Банка Российской Федерации признал банкротом Связной банк, входивший в топ-200 в Российской Федерации по степени активов. Конкурсным управляющим банка было избрано АСВ.
Представитель Банка Российской Федерации сказал на совещании суда, что цена имущества Связного банка, по последней оценке, образовывает в районе 12,6 миллиарда рублей, а обязанности - в районе 12,9 миллиарда рублей. Так, имеется показатель банкротства - недостаточность имущества для выполнения обязанностей перед заимодавцами, свидетельствовал представитель ЦБ РФ.
Неприятности у банковской компании начались в конце 2014 года, когда ее обладатель Максим Ноготков получил извещение о дефолте по долгу, залогом по которому выступал мажоритарный портфель группы компаний «Связной». Владельцы депозитов с данного времени стали массово выводить деньги из банка. Преступать неукоснительные нормативы банк начал с конца марта 2015 года. Надзор над банком в последних числах Апреля перешел от Ноготкова к организации North Financial Overseas Олега Малиса. Управление Связного банка до последнего момента искало санатора, чтобы избежать отзыва лицензии, но так и не сумело отыскать его.
АСВ раньше информировало, что может уплатить владельцам депозитов банка в районе 12 миллиардов рублей, за оплатой покрытия по страховке могут обратиться режима 100 тысяч владельцев депозитов, в частности в районе 80 владельцев депозитов, имеющих счета (вклады) для деятельности в области предпринимательства, на сумму в районе 4,5 миллионов рублей.
Национальный банк 24 ноября 2015 года отозвал у Связного банка разрешение и избрал в нем временную власть.
Согласно данным ЦБ, по степени активов Связной банк на 1 ноября 2015 года занимал 150-е место в банковской системе РФ.

Потеря доверия является не просто компонентой межличностных взаимоотношений, но и значительно влияет на отношения в компании либо с партнёрами по бизнесу. По итогам судьям приходится выяснять может ли хозяин компании выгнать с работы ее начальника в связи с потерей доверия, обязан ли отвечать помощник директора магазина за оставленный в замочной скважине сейфа ключ и возможно ли выгнать с работы по потере доверия сотрудника, перед коего открыто дело, до момента представления обвинения в суде.

1. Дело против работника не всегда дает предлог для потери доверия

Работник компании, перед коего было возбуждено, а позже закрыто дело, вправе рассчитывать, что не лишится работы по потере доверия, до выяснения всех условий. К тому же, он может получить воссоздание упущенного давностного периода и право на воссоздание на работе. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В суд с иском к ОАО "Сбербанк Российской Федерации" о воссоздании на работе в режиме реабилитации по итогам противоправного привлечения к суду обратилась бывшая работница банка. Она отметила, что в отношении нее было возбуждено, а позже остановлено дело по обвинению ее по части 3 статьи 159 УК РФ и пункту 5 статьи 33 УК РФ. Дело остановили в связи с отсутствием состава правонарушения. По итогам этого уголовного следствия были подорваны ее опытный авторитет и деловая репутация. Уголовное преследование послужило основанием для ее увольнения с работы в связи с потерей доверия. Исходя из этого она сочла это дискриминацией со стороны работодателя из-за недоверия и сомнения в ее компетентности. Помимо этого, инициатором возбуждения дела являлся сам работодатель.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня гражданке было отказано в удовлетворении иска, в связи с пропуском периода для заявления в суд по рабочим спорам. Апелляционным определением коллегии суда по гражданским делам это решение суда инстанции первого уровня было сохранено силу . Но, Верховный суд РФ определением от 15 декабря 2014 г. N 41-КГ14-32 аннулировал эти судебные акты и отправил дело на новое разбирательство.
Суд отметил, что гражданка упустила период, установленный статьей 392 ТК РФ для заявления в суд по спорам о воссоздании на работе, потому, что до момента завершения уголовного следствия считала свое увольнение обоснованным и не имела возможности его опротестовывать. Признав причины пропуска периода уважительными, судья может вернуть упущенный период, каким образом это установлено в части 3 статьи 390 ТК Российской Федерации и статье 392 ТК РФ. Исходя из этого Верховный суд вернул упущенный период и послал дело на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

2.

Аргентинский футболист убил судью после получения "красной карточки"

Аргентинский футболист убил судью и ранил игрока соперника после удаления с поля, информирует Р-Спорт ссылаясь на Mirror.

Инцидент произошёл в городе Кордова. 25-летний футболист оставил поле после полученной красной карточки, но через пару минут возвратился и сделал пару выстрелов из оружия. 3 пули попали в голову, грудь и шею 48-летнего главного арбитра матча Сезара Флореса, который от полученных травм умер. Кроме того пострадал и игрок команды соперников Вальтер Сарате, который выжил и был положен в больницу. На текущий момент его жизни ничего не угрожает.
«Все случилось на протяжении матча. Мы не знаем, что случилось с судьей, но игрок был зол, отправился, взял оружие и убил его», — произнёс представитель милиции.
Сообщается, что стрелявший скрылся . В настоящий момент он заявлен в розыск.

Сервис Uber заплатит в Соединенных Штатах $28,5 млн за обман заказчиков

Американский сервис Uber дал согласие уплатить ряду заказчиков в Соединенных Штатах $28,5 млн в качестве компенсации за представление фальшивой информации о тарифах и мерах безопасности в своих такси. Об этом информирует The New York Times.
Согласно данным издания, речь заходит о пассажирах, попользовавшихся услугами такси-сервиса с 1 января 2013 года по 31 января 2016 года. В это время в Uber действовал тариф, предполагающий добавочный сбор в сумме в районе $2 за гарантию благонадежности шофёров.
На самом же деле, указывается в групповом иске, управление организации не отдавало должного внимания ревизии извозчиков, например, не снимало и не пробивало по базе их отпечатки пальцев. Поэтому Uber обвинили в вводе заказчиков в заблуждение.
В рамках заключенной сделки оператор такси-сервиса дал согласие уплатить подателям иска компенсацию, и избавиться от фальшивых терминов в рекламе: сейчас "сбор за безопасность экспедиции" будет переименован в "плату за вызов".
Раньше Uber обновил пользовательское соглашение, в котором отметил, что сервис не несет никакой ответственности за уровень качества предоставляемых услуг и безопасность своих заказчиков. В документе подчёркивается, что организация представляет из себя технологическую платформу, которая даёт пользователям онлайн-приложения спланировать "представление транспортных услуг с участием независимых сторонних поставщиков таких услуг". Помимо этого, начальники Uber объявили, что сервис не является ответственным за "потерянную прибыль, утраченные данные, телесные повреждения и материальный вред", связанные с услугами Uber.

Правительство Россиийской Федерации не поддерживает закон об отмене автотранспортного налога

На сайте кабмина появилось заключение на проект закона "О введении изменений в НК РФ в части отмены автотранспортного налога"¹.

Напомним, инициативой предусмотрено введение правок в ст. 14 НК РФ в части отмены автотранспортного налога и признание потерявшей силу главы 28 НК РФ "Автотранспортный налог". Авторы документа – группа парламентариев Государственной думы во главе с Ярославом Ниловым, Игорем Лебедевым и Александром Смирновым – полагают автотранспортный налог неэффективным и избыточным. "Для страны отмена автотранспортного налога – ответственный шаг на пути построения честной и действенной налоговой системы в РФ", – акцентируют они.

Правительство Россиийской Федерации в своем заключении напомнило, что автотранспортный налог относится к местным налогам, он устанавливается местными законами и неукоснителен к оплате на территории подобающего субъекта Российской Федерации (ст. 14 НК РФ). Наряду с этим, соответственно Бюджетному кодексу РФ, таковой налог наровне с налогами на нефтепродукты является одним из источников формирования дорожных фондов субъектов Российской Федерации.

В кабинете министров убеждённы, что полная отмена автотранспортного налога послужит причиной к происхождению выпадающих доходов местных бюджетов – в расчете на 2016 год такие доходы предсказываются в сумме 146,2 млрд рублей. Кроме того указывается, что в законе не установлены источники компенсации выпадающих доходов дорожных фондов субъектов Российской Федерации.

Поэтому кабмин не поддерживает закон в продемонстрированной редакции. Но учреждение полагает вероятным представить собственникам средств передвижения с разрешенной большой массой свыше 12 т вычет или возмещение по налогам по автотранспортному налогу в сумме платы в счет возмещения вреда, причиняемого большегрузами дорогам всеобщего употребления федерального значения.
Подчеркнём, руководство и раньше не поддерживало идею отмены автотранспортного налога. Так, в отзыве на прошлый закон, предлагающий высвободить автолюбителей от оплаты такого налога, представители кабмина акцентировали, что в случае отмены автотранспортного налога с целью возмещения бюджетных утрат потребуется значительное повышение ставок налогов на нефтепродукты, что, со своей стороны, послужит причиной к большому росту стоимостей фактически на все товары.

В Российское правительство занесён проект Стратегии продвижения небольшого и среднего бизнеса в Российской Федерации до 2030 года

Министерства экономики Российской Федерации занесло в Российское правительство изменённый по результатам поступивших предложений и осуществлённых дискуссий проект Стратегии продвижения небольшого и среднего бизнеса в Российской Федерации до 2030 года (потом – Стратегия)¹. Об этом сообщается на сайте министерства.

"Приготовленный документ – это обобщение предложений и идей по мерам продвижения небольших и средних учреждений, своего рода воплощение запроса от предпринимательского сообщества на изменения в сфере регулирования и поддержки деятельности в области предпринимательства", – акцентируют в учреждении.

Напомним, раньше проект Стратегии был рассмотрен на совещании комиссии по вопросам конкуренции и продвижения небольшого и среднего бизнеса. По итогам мероприятия было решено детализировать документ, установив в нем определённые шаги по поддержке небольших и средних организаций на ближайшие два года.
Так, сейчас доработанная Стратегия включает замысел мероприятий по поддержке небольшого и среднего бизнеса на срок 2016-2017 годов. В числе основных направлений поддержки в это время вычленены следующие:

• единый центр поддержки небольшого и среднего бизнеса (в рамках этого направления предполагается сделать в субъектах Российской Федерации инфраструктуру доступа к услугам Компании "МСП" для оказания поддержки предпринимателям по принципу "одного окна", сделать маркетинговый навигатор, нацеленный на содействие в выборе рыночных ниш и представление доступа бизнесменов к исчерпывающей информации в отношении получения поддержки);
• рыночные ниши для бизнеса (намечено введение стандарта продвижения конкуренции в субъектах Российской Федерации, расширение участия небольших и средних учреждений в покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц, формирование реестров верных поставщиков из субъектов МСП, установление единых правил и общих правил компании нестационарной и мобильной торговли и т. д.);
• технологическое продвижение (предусмотрено расширение мер поддержки небольших инновационных учреждений и др.);
• доступное субсидирование (предполагает продвижение стандартов кредитования субъектов МСП, расширение программы их кредитования и гарантийной поддержки);
• предсказуемая фискальная политика (например, предполагается поднять предельный размер стоимости основных средств с целью употребления УСН, продолжить воздействие льготных тарифов страховых платежей в государственные внебюджетные фонды для небольших и средних учреждений после 2018 года, бессрочно продолжить воздействие системы налогообложения в виде ЕНВД после 1 января 2018 года и включить запрет на установление нового значения коэффициента-дефлятора, применяемого в рамках системы налогообложения в виде ЕНВД, сохранив в 2017 году значение этого коэффициента на уровне 2015-2016 годов).

Кроме этого, в рамках увеличения качества госрегулирования предусмотрено установление запрета на осуществление ревизий в отношении снова создаваемых учреждений индустрии, реализующих капитальные капвложения. Кроме того намечено фиксирование предельных значений количества проводимых в 2016-2018 годы ревизий в рамках массовых (свыше 5000 ревизий в год для федерального госконтроля, 200 ревизий в год для местного госконтроля, 50 ревизий в год для местного надзора) видов госконтроля в отношении субъектов деятельности в области предпринимательства. В один момент предполагается сделать условия ведения деятельности в области предпринимательства для самозанятых граждан. А уже в августе этого года намечено формирование единого реестра субъектов небольшого и среднего бизнеса.


Посмотрите также хорошую информацию по вопросу консультация юриста круглосуточно. Это может оказаться весьма полезно.

Сотрудники налоговой администрации дали согласие, что пора легально разрешить уплачивать налоги за иное физическое лицо

В ФНС Российской Федерации уверены в том, что плательщик налогов, выполняя обязанность по оплате налогов, в платежке обязан отметить свои реквизиты, а не другого физического лица, даже если оно и есть членом семьи (письмо ФНС Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № ЗН-2-1/1462@ "О разбирательстве заявления"). Согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, это всецело отвечает нормам действуюшего налогового регулирования и нужно для верного его употребления (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В каких случаях доверенность на отстаивание правых физического лица должна быть удостоверена нотариусом, определите из "Энциклопедии решений. Контракты и другие сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Не так давно ФНС Российской Федерации уже высказывалась по поводу того, что свою обязанность по оплате налога плательщик налогов обязан выполнить самостоятельно. А вдруг за него это делает иной человек (родственник либо знакомый), то он обязан засвидетельствовать свои полномочия документарно. Другими словами у представителя должна быть доверенность. А сам обстоятельство того, что плательщик налогов действует от представляемого лица, сотрудники налоговой администрации предлагали показывать и в платежном документе на перечисление налога. Об этом мы писали раньше. Но встал вопрос о том, что проконтролировать, кто конкретно платит налоги при платежах через интернет-банкинг либо терминал совершенно нереально. Нет обязательства и у банков проверять доверенности.

Сейчас в учреждении признали, что ввиду быстроразвивающихся электронных методик притязание о независимой оплате налога "лишь за себя" есть препятствием на пути создания плательщикам налогов в наивысшей степени комфортных условий выполнения налоговых обязанностей.

Вследствие этого, в ФНС Российской Федерации обещают выступить с предложением о введении изменений в НК РФ, которые разрешат другим лицам выполнять обязанность плательщика налогов по оплате налогов и сборов.

Читайте дополнительно хорошую информацию по вопросу регистрация права собственности на квартиру после решения суда. Это может быть небезынтересно.

Решение об истребовании земли под "дачей Сердюкова" на Кубани легально - ВС

Верховный суд (ВС) РФ отказал ООО «СитиИнжирининг» в пересмотре судебных актов об истребовании из его противоправного обладания в адрес РФ земельного надела площадью 9,227 тысячи квадратных метров в районе курорта Анапа, на котором расположена так называемая «дача Сердюкова», отмечается в определении суда.

ВС подчернул, что аргументы подателя заявления претензии не удостоверяют значительных несоблюдений материальных и процессуальных норм , повлиявших на финал. Оснований для передачи претензии ООО для разбирательства в коллегию суда по экономическим спорам ВС РФ не имеется, отмечается в определении суда.
арб суд Краснодарского края 24 ноября 2014 года постановил удовлетворить исковое заявление Росимущества и Военного прокурора ЮВО в интересах РФ в лице минобороны Российской Федерации. Апелляционный суд 30 марта 2015 года и кассационная инстанция 29 сентября 2015 года оставили судебное решение инстанции первого уровня без изменения. Податель заявления требовал ВС аннулировать эти судебные акты.
По данным деловых СМИ, в июле 2010 года управлявший тогда Минобороны РФ Анатолий Сердюков обратился в власть Анапы прося о передаче департаменту имущественных взаимоотношений учреждения (им тогда распоряжалась Евгения Васильева) надела земли площадью 9,227 тысячи квадратных метров в селе Большой Утриш города-курорта Анапы. На участке, расположенном на берегу Черного моря, предполагалось строительство радиолокационной станции в связи с грядущим перебазированием судов Черноморского флота. Рассмотрев заявление Сердюкова, госслужащие передали землю Минобороны.
В августе 2010 года участок был оформлен военным учреждением в собственность, и вдобавок через 3 месяца отошел унитарному учреждению «Окружной материальный склад МО ВВС и ПВО». После этого он был введён в уставный фонд одноименного ОАО. Потом участок был признан непрофильным активом и через центр правовой поддержки «Специалист» (его начальник Екатерина Сметанова была освобождена после заключения сделки о внесудебном партнерстве) был реализован коммерческой организации за 110 миллионов рублей. В ГВСУ СКР определили, что недвижимость была осуществлена на 57 млн. рублей дешевле ее рыночной стоимости.
Это не первый похожий спор о земле под «дачей Сердюкова» в Краснодарском крае. Суд в сентябре 2014 года частично постановил удовлетворить исковое заявление Росимущества о признании отсутствующим собственности ООО «СитиИнжиниринг» на земельный надел площадью 31,3 тысячи квадратных метров на берегу Азовского моря, который кроме того именуют «дачей Сердюкова».
В иске идет обращение о земельном наделе, расположенном в поселке Пересыпь Темрюкского района Кубани в южной части России. В Пересыпи был санаторий военного учреждения, который Минобороны РФ сдало в аренду Федеральной налоговой службе на 49 лет. Не обращая внимания на это, согласно данным СМИ, участок реализовали подставной организации - «СитиИнжиниринг» и возвели на нем элитный поселок.


Почитайте также нужную информацию на тему юрист. Это может оказаться небезынтересно.

Предлагается смягчить административные санкции для ИП и юрлиц, установленные проектом нового КоАП РФ

Проект¹ нового КоАП РФ, который был введён 18 декабря 2015 года в государственную думу, не приобрел поддержки у экспертного сообщества. Так, член ОП РФ Евгения Уваркина день назад на протяжении "нулевых чтений" проекта законодательного акта в Общественной палате РФ обратила всеобщее пристальное внимание, что документ в качестве новеллы предлагает разделять нарушения административного законодательства на 3 категории: неотёсанные, большие и менее большие. "Критерии этих групп нарушений административного законодательства выражены нечетко, что может привести к у правоприменителя", – предположила специалист. Вправду, в законе только отмечено, что нарушения подразделяются на неотёсанные, большие и менее большие исходя из их характера (ч. 1 ст. 3.2 проекта законодательного акта). Наряду с этим не определено, по каким параметрам стоит определять характер проступка. Одновременно с этим отнесение нарушения к определённой категории воздействует, например, на период, за который лицо считается подвергнутым ответственности согласно административному законодательству. Например, указанный период при осуществлении менее большого нарушения образовывает один год с момента завершения выполнения распоряжения по делу об нарушении административного законодательства, при большом нарушении – два года, при неотёсанном нарушении – 3 года (ст. 5.12 проекта законодательного акта).

Кое-какие нормы, находящиеся в действующем КоАП РФ, в законопроект не попали. К примеру, сейчас при избрании административного наказания физлицу должны учитываться характер совершенного им нарушения административного законодательства, личность виновного, его имущественное положение, и вдобавок условия, смягчающие и отягчающие ответственность согласно административному законодательству (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). "Я считаю, что это весьма верная норма, и суд вправду обязан назначать различные наказания исходя из личности виновного и его имущественного положения. Но законом это не предусмотрено", – выделил первый вице-глава государства ОПОРЫ РОССИИ Владислав Корочкин.

А обособленные нормы, наоборот, были перенесены из действующего КоАП РФ в проект нового кодекса, но, согласно точки зрения специалистов, не все из них стоило копировать бездумно. К примеру, в непоколебимом виде могут остаться правила административного приостановления деятельности. Напомним, это наказание используется, когда последующая деятельность нарушителя может послужить причиной к нежелательным следствиям (техногенная трагедия, эпидемия, замусоривание среды обитания и т. д.), – вдобавок оно может быть наложено как на компанию, так и на ИП (ст. 3.12 КоАП РФ)."Для ИП приостановление деятельности равносильно "смерти" бизнеса, исходя из этого их нужно оградить от этого вида наказания", – высказался Владислав Корочкин. Конфискация орудия осуществления либо объекта нарушения административного законодательства, установленная ст. 3.7 КоАП РФ и перенесенная без изменений в ст. 4.9 проекта закона, кроме того угрожает многим хозяйствующим субъектам, указывают эксперты. "Норма о конфискации выражена так, что разрешает изъять в государсвенную собственность оборудование, на котором произведена, к примеру, контрафактная продукция. Но большая часть станков работают так, что выбытие одного из них означает остановку всей линии. А это уже может послужить причиной к банкротству целого учреждения", – разъяснила Юлия Елисеева.

Особенное внимание общественников притянули санкции статей проекта нового КоАП Российской Федерации, которые в случае одобрения инициативы будут значительно свыше значительными, чем применяемые на текущий момент. Так, создатели инициативы предлагают повысить размер большого административного штрафа для юрлиц за невнесение в срок платы за отрицательное действие на внешнюю среду вдвое (ст. 8.41 КоАП РФ, ст. 17.4 проекта законодательного акта), за невыполнение притязаний законодательства об обязательности осуществления государственной экологической экспертизы – в пять раз (ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 17.6 проекта закона), а за эксплуатацию предмета капитального строительства в отсутствие дозволения на ввод его в эксплуатацию – и вовсе в 15 раз (ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 18.5 проекта закона). "Наряду с этим никто не обосновал потребность увеличения размера административных штрафов, никто не осуществил экспресс анализ того, каким образом это повысит нагрузку на бизнес", – сетует член Научно-консультативного совета при ОП РФ Максим Довгялло. "Проект нового КоАП Российской Федерации – это объявление войны нашему бизнесмену", – полагает Владислав Корочкин. Кроме пересмотра размера санкций , специалист внес предложение предусмотреть особенные условия наложения санкций и мер ответственности нарушителей из субъектов небольшого и среднего бизнеса. Владислав Корочкин убеждён, что данные хозяйствующие субъекты должны получить защиту, к примеру, свыше мягкие наказания и возможность избежать их наложения, в случае если то либо другое нарушение было произведено в первый раз.

Общественники увидели кроме того, что нормы проекта законодательного акта де-факто преступают презумпцию невиновности. "В проекте нового КоАП РФ отмечено, что лицо, перед коего ведется делопроизводство, и потерпевший должны подтвердить условия, на которые они ссылаются как на основание своих притязаний и опровержений в производстве по делу об нарушении административного законодательства (ч. 2 ст. 40.6 проекта закона). Это практически презумпция виновности", – сообщил вице-глава государства Движения автолюбителей Российской Федерации Леонид Ольшанский. А руководитель по техническому регулированию Группы компаний Danone в Российской Федерации Юлия Елисеева обратила всеобщее пристальное внимание, что проект нового КоАП РФ допускает наложение санкций и мер ответственности за одно да и то же нарушение немедленно по нескольким статьям: к примеру, за невыполнение притязаний о представлении образцов продукции, документов либо сведений, нужных для осуществления государственного надзора (контроля) в сфере технического регулирования (ст. 24.9 проекта закона) и за воспрепятствование абсолютно законной деятельности официального лице органа государственного надзора (контроля), органа местного надзора (ст. 34.2 проекта законодательного акта).

"Все содружество-предпринимателей обеспокоено тем, что закон противоречит с провозглашаемой стратегией защиты бизнеса от добавочного бремени. КоАП Российской Федерации не должен иметь карательную функцию, его цель – профилактика нарушений административного законодательства. Исходя из этого нужно подробно проработать те нормы, за нарушение коих предлагается поднять пени", – выделила Евгения Уваркина. Чтобы избежать отрицательных следствий для экономики, общественники призвали законодателя не спешить и принимать документ частями. А народный депутат Анатолий Аксаков внес предложение в один момент с пересматриваемым актом разрабатывать законопроект о надзорно-контрольной деятельности, чтобы оба эти документа были основаны на общих правилах и не шли вразрез друг другу.

Приготовлен проект стабилизиционого замысла на 2016 год

День назад в рамках заседания по общественно-хозяйственной вопросам был рассмотрен проект замысла деяний Руководства РФ по обеспечению стабильного развития экономики в 2016 году. Об этом сообщается на сайте кабмина.

Со слов премьера Медведева, проект нового стабилизиционого замысла содержит пару пунктов, объединенных в два разделения. Так, первый разделение включает меры, которые дают быстро реагировать на ухудшение внешней конъюнктуры, поддерживать экономику и поддерживать граждан. "Приоритетом остается исполнение общественных обязанностей, сохранение приемлемой ситуации на рынке работы", – выделил Примьер-министр РФ. Наряду с этим он отметил, что промежь предлагаемых мер нет увеличения пенсионного возраста, но имеется множество самых различных предложений, которые нужно будет сверх того обсудить и согласовать.

Помимо этого, в проекте стабилизиционого замысла содержатся мероприятия по поддержке обособленных индустрии (автомобилестроения, жилищного строительства, легкой промышленности, с х, автотранспортного и сельскохозяйственного машиностроения и т. п.). Кроме того предусмотрены меры поддержки экспорта, в частности высокотехнологичных и инновационных продуктов, и мероприятия по понижению ограничений для продвижения перспективных методик. В приоритете обязана остаться и поддержка небольших и средних учреждений, и вдобавок последующее улучшение условий ведения бизнеса в Российской Федерации и улучшение соинвестиционного климата.

"Новый документ различается от прошлого, в первую очередь тем, что кроме антикризисных решений содержит большой пакет предложений, которые призваны сделать задел для стабильного развития экономики в среднесрочной возможности", – заключил глава правительства.

После согласования стабилизиционого замысла в кабинете министров предполагается обсудить его с парламентариями Государственной думы, участникам Совета Федерации и обособленными губернаторами.



Читайте также нужную информацию по вопросу помощь юриста. Это может быть будет интересно.

Роструд поведал работодателям о нормах защиты труда сотрудников, занятых в холодное время в неотапливаемых помещениях либо на открытом воздухе. В числе неукоснительных притязаний - компания систематических перерывов для обогрева в теплых помещениях и обеспечение средствами личной защиты.
Роструд обнародовал данные о правилах компании труда граждан, которые работают зимой в неотапливаемых помещениях либо на открытом воздухе. Советы даны в целях выполнения работодателями норм трудового регулирования, связанных с компанией труда зимой.
Согласно с притязаниями ТК РФ и рекомендациями методического характера "Режимы труда и отдыха работающих в холодное время на открытой территории либо в неотапливаемых помещениях" работодатель в праве допустить к работе на холоде лишь лиц, которые пробежали подготовительные медицинские осмотры и были признаны годными к работе на морозе. Ввиду статьи 109 ТК РФ, лица, работающие на открытом воздухе либо в неотапливаемых помещениях должны иметь рабочий график с учетом особых перерывов для проведения отдыха и обогрева. Такие перерывы являются неукоснительными и подлежат включению в рабочее время, подлежащее уплате. На протяжении перерывов сотрудники должны находится в помещения, оснащённых для проведения отдыха с температурой воздуха на уровне 21 - 25 °C. В помещениях непременно должны быть устройства, предназначенные для обогрева рук и стоп, и поддерживающие температуру поверхности в диапазоне 35 - 40 °C.
На протяжении работы на холоде сотрудники должны применять особые средства личной защиты, подобающие текущим климатическим условиям. Этими средствами работодатель должен снабжать сотрудников по мере потребности. Время нахождения в условиях невысокой температуры должно определяться работодателем исходя из климатических условий, согласно с допустимой стадией охлаждения человека. Нормы по вероятному охлаждению приведены в рекомендациях методического характера Минтруда "Режимы труда и отдыха работающих в холодное время на открытой территории либо в неотапливаемых помещениях".
В случае если наступившее похолодание послужило причиной к аварии на учреждении либо остановке работ, то работодатель должен уплачивать сотрудникам время вынужденного простоя. Статьей 157 ТК РФ регулировано, что за простой, в котором нет вины работодателя, следует платить зарплату в сумме как минимум несколько третей тарифной ставки (зарплаты) сотрудника. Сотрудники, которые не могут работать из-за мороза, должны самостоятельно уведомить об этом работодателя.
Несоблюдение рекомендаций Роструда может привести компанию к ответственности согласно административному законодательству за нарушение притязаний по защите труда. Статьей 5.27 КоАП РФ за такие деяния установлен штраф в сумме до 50 тысяч рублей и приостановление деятельности на период до 90 дней. Повторное нарушение может послужить причиной к административному официальному аресту и дисквалификации чиновников на период до 3 лет.

Прокурорский работник 5 февраля назовет наказание для "школьного стрелка"

Прокурорский работник 5 февраля назовет наказание, которое он полагает честным, для «школьного стрелка», сказала РАПСИ представитель потерпевших юрист Людмила Айвар.

Раньше дело о захвате заложников, убиении учителя географии и полицейского было рассмотрено в Бутырском суде Москвы, где «школьному стрелку» было избрано принудительное лечение, поскольку его признали невменяемым. Но вышестоящий суд аннулировал это решение и послал дело на разбирательство в военный суд.
«На 5 февраля избраны дебаты по уголовному делу школьника», — произнесла юрист.
ЧП случилось в феврале 2015 года: ученик столичной школы номер 263 пошёл в учебное заведение с винтовкой и карабином, убил полицейского и учителя, ранил еще одного человека и захватил заложников.
Старшеклассник был заключён в тюрьму, свою виновности он признал частично.
Родственники убитого учителя географии предоставили отцам с матерью школьника гражданский иск на 10 миллионов рублей.


Читайте кроме того нужный материал в сфере бесплатная юридическая консультация по телефону. Это возможно станет небезынтересно.

Суд отказался отвести прокурора по делу парламентария, обвиняемого в избиении пенсионера

Мировой судья судебного участка № 153 Петроградского района Петербурга отказался отвести гособвинителя по уголовному делу в отношении парламентария Нормативного собрания Игоря Коровина, обвиняемого в избиении пенсионера, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.

В понедельник суд приступил к разбирательству по сути дела в режиме частного обвинения.
В  ходе совещания юрист обвиняемого просил об отводе обвинителя , апеллировав на то, что частное обвинение не предполагает участие прокурора. Юрист потерпевшего подхватил ходатайство, но суд отклонил его, не отыскав абсолютно законных оснований для отвода гособвинителя. Рассмотрение дела продолжится 15 февраля.
Парламентарий ЗАКСа от фракции КПРФ Коровин обвиняется в том, что нанес пару ударов ногами и руками 66-летнему пенсионеру Александру Пименову, подрабатывавшему администратором на дворовой территории ТСЖ «Куйбышева-26», за то, что тот 26 октября 2015 года не разрешил ему поставить автомашину на стоянку для калек.
Защита Коровина именует дело политическим и связывает его с началом избирательной кампании в ЗАКС.


Смотрите еще хороший материал по вопросу юрист москва. Это возможно может быть весьма полезно.

Для отказа в возбуждении дела может появиться новое основание

Парламентарии Государственной думы намерены устранить существующий правовой пробел, который заключается в отсутствии нормы права, предполагающей возможность освобождения гражданина от ответственности по уголовному законодательству по указанным в Исключительной части УК РФ нереабилитирующим основаниям. Подобающий закон¹ был введён группой парламентариев на разбирательство нижней палаты парламента.

Отметим, что к таким основаниям относятся, например, необязательное освобождение украденного человека, сообщение о даче взятки и сдача оружия (примечания к ст. 126, ст. 127.1, ст. 178, ст. 200.1, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 222, ст. 228, ст. 291 УК РФ).
Документом предполагается определить, как органами подготовительного следствия следует принимать решения об отклонении требований в возбуждении дела при установлении указанных условий. Предполагается, что такое решение дознавателям нужно будет согласовывать с начальником следственного органа, а дознавателям – с прокурорским работником. Парламентарии указывают, что аналогичный режим действует сейчас в отношении операции завершения дела (ст. 25, ст. 28 УПК РФ).
Помимо этого, предусматривается завершение уголовного следствия лица при установлении указанных реабилитирующих оснований. Но чтобы выполнить данное решение органам подготовительного следствия кроме того пригодится согласование полномочных лиц: судам и дознавателям – начальника следственного органа, а дознавателям – прокурора.
Потребность принятия предлагаемых ими изменений народные избранники растолковывают тем, что сейчас фактически нет единого подхода к решению проблемы об освобождении от ответственности по уголовному законодательству по нереабилитирующим основаниям, указанным в Исключительной части УК РФ. Есть как отказ в возбуждении дела, так и возбуждение дела с предстоящим его завершением. Последний подход, согласно точки зрения парламентариев, является формальным и нецелесообразным с позиций материальных и временных расходов.


Смотрите также интересную заметку по вопросу задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это может быть будет весьма полезно.